【百科】你的行为方式，决定了Ta的反应

发表于：11-05 浏览：510 次

    前几天和闺蜜闲聊的时候，她聊到了自己的烦恼。他们是一对新婚夫妻，她和老公本来是轮流做饭洗碗，有一天她加班，晚上回家后已经很累了，辛苦做饭之后，朋友和老公说，你去洗碗吧。老公不答应，说自己也很累。于是闺蜜很生气的跟老公发了火，她老公表示莫名其妙，一气之下回到自己父母家住了一晚上，彻夜未归。

后来聊起来这个事情的时候，朋友说自己也有问题，本来是自己的责任，自己没有尽到，还对老公发了火，但是他老公彻夜未归的事情也让她觉得很愤怒。可她偏偏是个神经大条的人，第二天中午和我们吃饭的时候，她说在这件事情中，她已经知道自己做错了，尽管她老公“离家出走”这个行为在当时惹怒了她，但是现在好像没那么生气了。所以她当着我们几闺蜜的面，给老公打了电话问要不要吃饭，然后俩人就这么没羞没臊的和好了。

 

当时看的我们几个学心理学的闺蜜白眼连连，因为关系近的缘故，我们几个对他们小夫妻的事情了解的很多，我们清楚的知道，她老公“离家出走”这种行为已经不是第一次了，可是每次有矛盾，这位老公还是会选择“离家出走”。

 

可能闺蜜做的不对，不该一言不合就发火，不该任性妄为。但是一路走来，我们也慢慢看着她的骄傲的脾气被一点一点磨到心平气和。我们心疼，却也害怕自己的掺和造成了他们更深的矛盾，只能每次陪陪她，女孩子间吃吃饭逛逛街，可能就会开心不少。

 

之前的几次，出于中国人骨子里的传统“宁拆一座庙，不拆一桩姻缘”，我们对闺蜜在吵架后向男友示好的行为持观望态度。这次不知道是谁开的头，我们纷纷的表示了痛心疾首。

 

闺蜜说，不喜欢自己老公的这种遇到事情就“离家出走”的处理方式，也跟老公说过，但是统统没用。于是我们告诉她，她老公一次次的“离家出走”，并且没有改变，这个问题的根源，就是源于她的纵容。

 

其实，这些都是闺蜜强化的后果。在美国着名的行为主义心理学家斯金纳(B.F. Skinner，1904—1990)提出来的操作性条件反射中，其核心内容是：如果一个人做出组织所希望的行为，那么组织就与此相联系提供强化这种行为的因素；如果做出组织所不希望的行为，组织就应该给予惩罚，据此，就让组织成员学习组织所希望的行为并促使组织成员矫正不符合组织要求的行为。因此，也把操作性条件反射理论称为强化理论或行为学习理论。

    按照这个理论，我们把吵架这件事放在闺蜜老公的角度来看。“离家出走”作为老公对于吵架的做出的反应性行为，但是这种行为被老婆后来的“求和”的行为给正向化了。也就是说，老公很有可能建立起一个条件反射：我“离家出走”，我老婆会来跟我求和，我们吵架的问题就解决了，所以我的这种行为是有效的。 然而作为老婆的角度，她并不能接受老公的处理方式，却在无意中强化了这种行为。同时，老公对于老婆“发火”行为给出的惩罚是“离家出走”，于是老婆会觉得我“发火”这个行为是错误的，以后会尽量克制自己。

 

其实，我们都知道，逃避永远都不是解决问题的方式，这也就是他们在一次次的吵架之后，依旧会因为同样地事情再次争吵的原因。如果把吵架作为一种沟通模式，显然他们的这种沟通是失败的，因为两个人吵完架之后，谁都绝口不提这件事，也没有在事情或者情绪本身达成共识。于是，下次，同样地问题，同样地争吵，甚至，同样地“离家出走”。

 

当然，我们并不是说在感情里谁都不要低头，我们只是在聊，如何能更加有效地去沟通。我们担心的是，一方过多的退让会造成问题的积累，直至爆发。如果，你想他/她推诚布公的解决问题，那就在他/她作出有效沟通的时候给他强化，比如在刚开始吵架的时候，当一方表现出适当退让的时候，请让他/她知道，这个退让是有效的。

 

    故事的最后，闺蜜和老公手拉手的和好了，我们当然祝福他们天长地久幸福美满，但是我们也希望，每一对在爱情中的人，都可以进行有效的沟通，毕竟，要白头偕老一辈的人，不可能靠赌气走完一生。